首页
4%与教育公平
前天，备受关注的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿公布。关于教育投入，《规划纲要》提出，“提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4%。”
4%，这是一个让国人纠结了很久的数字。
1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》明确提出，“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4％”，但到2000年，这一数据仅为2.87%。就在今年年初，教育部发布的2010年工作要点，也提到“促进全国财政性教育经费占GDP比例4%目标的实现”，可《规划纲要》似乎明确预告，教育部今年的这一工作要点，难以“促成”。
有人说，现在明确2012年达到4%，也很好。但要注意，财政部的负责人在《规划纲要》发布会上说了，对实现上述4%的目标“信心很大”，但“难度不小”。公众只有期盼，这一次最好不要再“放鸽子”。其实就《规划纲要》所提到的教育发展目标来说，就是达到4%的投入比例，我国的教育投入还是很有可能制约这些目标的实现，其中以扩大教育公平这一目标最为突出。
《规划纲要》从启动制订时起，就确立了扩大教育公平、提高教育质量的基本目标。温总理在五次座谈会上也将扩大教育公平作为四个重要内容之一。在《规划纲要》文本中明确提出：“把促进公平作为国家基本教育政策……教育公平的主要责任在政府，全社会要共同促进教育公平。”
这是很好的描述，但具体的方案却底气不足——《规划纲要》提出，“积极发展学前教育，到2020年，全面普及学前一年教育，基本普及学前两年教育，有条件的地区普及学前三年教育。”这是意料之中，也是意料之外的。所谓意料之中，是因为如果教育投入只占GDP的4%，根本就不可能有更多的财力去延长义务教育年限，政府部门提出“普及”的目标，最终还得由老百姓自己埋单；所谓意料之外，是对于延长义务教育年限，早在几年前的两会就有代表委员建言，而且，关于学前教育是我国教育的最大“短板”问题，几乎每年都有新闻报道，主要聚焦在“天价幼儿园”，以及很低的学前教育入园率上。
不只有促进九年义务教育均衡，才是扩大公平，而就是促进九年义务教育均衡，也受制于教育经费。《规划纲要》提出，“切实缩小校际差距，着力解决择校问题。加快薄弱学校改造，着力提高师资水平。实行县(区)域内教师和校长交流制度。”这里的每一条，都与经费有关。在不能“削峰填谷”的情况下，既不能影响既有优质教育，同时又要加快薄弱学校建设，唯一的途径就是增加办学资金，雪中送炭。而实行县(区)域内教师和校长交流制度，基本前提有二：一是落实《教师法》，保障教师的平均工资水平不低于当地公务员平均工资水平；二是让各校教师的待遇一致。不论是城镇还是农村，不管是强校还是薄弱校，教师待遇不能有较大区别。在实行教师轮换制的发达国家，乡村学校教师的收入甚至要高于城镇学校，这能保障轮换制能持续推进。
没有投入作为基本保障的教育发展目标，很有可能成为空中楼阁。为此，建议在第二轮征求意见中，能围绕既定的教改目标，合算所需的教育经费。明确到2020年时的教育投入比例，以及相应的保障机制。不少人士赞扬“教育产业化”没有出现在《规划纲要》中，但假使教育投入不足，教育经费没有落实，“羊毛出在羊身上”的发展教育思维，还是会在一些地方政府部门中盛行。
var $tag='杂谈'; var $tag_code='4563f887d71e60b3447f44c49f147b19'; 标签： 杂谈 |
前天，备受关注的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿公布。关于教育投入，《规划纲要》提出，“提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4%。”
4%，这是一个让国人纠结了很久的数字。
1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》明确提出，“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4％”，但到2000年，这一数据仅为2.87%。就在今年年初，教育部发布的2010年工作要点，也提到“促进全国财政性教育经费占GDP比例4%目标的实现”，可《规划纲要》似乎明确预告，教育部今年的这一工作要点，难以“促成”。
有人说，现在明确2012年达到4%，也很好。但要注意，财政部的负责人在《规划纲要》发布会上说了，对实现上述4%的目标“信心很大”，但“难度不小”。公众只有期盼，这一次最好不要再“放鸽子”。其实就《规划纲要》所提到的教育发展目标来说，就是达到4%的投入比例，我国的教育投入还是很有可能制约这些目标的实现，其中以扩大教育公平这一目标最为突出。
《规划纲要》从启动制订时起，就确立了扩大教育公平、提高教育质量的基本目标。温总理在五次座谈会上也将扩大教育公平作为四个重要内容之一。在《规划纲要》文本中明确提出：“把促进公平作为国家基本教育政策……教育公平的主要责任在政府，全社会要共同促进教育公平。”
这是很好的描述，但具体的方案却底气不足——《规划纲要》提出，“积极发展学前教育，到2020年，全面普及学前一年教育，基本普及学前两年教育，有条件的地区普及学前三年教育。”这是意料之中，也是意料之外的。所谓意料之中，是因为如果教育投入只占GDP的4%，根本就不可能有更多的财力去延长义务教育年限，政府部门提出“普及”的目标，最终还得由老百姓自己埋单；所谓意料之外，是对于延长义务教育年限，早在几年前的两会就有代表委员建言，而且，关于学前教育是我国教育的最大“短板”问题，几乎每年都有新闻报道，主要聚焦在“天价幼儿园”，以及很低的学前教育入园率上。
不只有促进九年义务教育均衡，才是扩大公平，而就是促进九年义务教育均衡，也受制于教育经费。《规划纲要》提出，“切实缩小校际差距，着力解决择校问题。加快薄弱学校改造，着力提高师资水平。实行县(区)域内教师和校长交流制度。”这里的每一条，都与经费有关。在不能“削峰填谷”的情况下，既不能影响既有优质教育，同时又要加快薄弱学校建设，唯一的途径就是增加办学资金，雪中送炭。而实行县(区)域内教师和校长交流制度，基本前提有二：一是落实《教师法》，保障教师的平均工资水平不低于当地公务员平均工资水平；二是让各校教师的待遇一致。不论是城镇还是农村，不管是强校还是薄弱校，教师待遇不能有较大区别。在实行教师轮换制的发达国家，乡村学校教师的收入甚至要高于城镇学校，这能保障轮换制能持续推进。
没有投入作为基本保障的教育发展目标，很有可能成为空中楼阁。为此，建议在第二轮征求意见中，能围绕既定的教改目标，合算所需的教育经费。明确到2020年时的教育投入比例，以及相应的保障机制。不少人士赞扬“教育产业化”没有出现在《规划纲要》中，但假使教育投入不足，教育经费没有落实，“羊毛出在羊身上”的发展教育思维，还是会在一些地方政府部门中盛行。
